Série de réflexions sur une communion orthodoxe (4)

Objection contre la suffisance du Symbole de Nicée

Si le Symbole est suffisant, on devrait recevoir ceux qui le professent. Or, nous ne recevons pas les hérésiarques qui, à l'instar de Nestorius, Pélage, Eutychès ou encore le pape de Rome, reconnaissent l'autorité de ce Credo.
Donc, il semble que le Symbole ne soit pas suffisant pour dire la vraie foi.

Réponse:

Bien que ces égarés se targuent de révérer le Symbole de foi de l’Église universelle (et donc d'en professer la doctrine)celui-ci leur est textuellement contraire:

• Contre Nestorius, le Symbole affirme un seul Seigneur.
• Contre Pélage, il affirme que l'Esprit saint crée (et non seulement propose) la vie.
• Contre Eutychès, le Symbole souligne l'incarnation du Verbe divin.
• Contre le pape de Rome et sa "seconde planche de salut" pour les baptisés ayant fait "naufrage", le Symbole n'admet que le seul baptême pour la rémission des péchés.

Ce sont ces choses que les conciles œcuméniques suivants ont, non pas ajouté au Symbole, mais qu'ils ont trouvé dans le Symbole et qu'ils ont simplement mis en exergue (par exemple, avec les lettres synodiques de Cyrille, le tome de Léon à Flavien, etc.) 

C'est en ce sens (et en ce sens uniquement!) que le Symbole peut être flanqué par des textes symboliques annexes ; c'est-à-dire : pour être réaffirmé et développé et non pas pour créer de nouveaux articles soi-disant découverts depuis la rédaction du Credo, et avec lesquels les chrétiens devraient "mettre à jour" leur catalogue de croyances (ce qui est impossible: Jude 3).

Ainsi, si un hérésiarque reçoit le Symbole par ses lèvres, cela ne veut pas dire que le Symbole ne le condamne pas, ou qu'il ne traite pas de l'article salutaire (et bibliquement établi) que conteste l'hérésiarque. Tout texte produit pour confondre l'égaré ne peut servir qu'à démontrer et défaire ses astuces.

A suivre... 

Bucerian