Matthieu 28. 19 et les prétendus contre-exemples apostoliques

Développement de la question du baptême des enfants, suite à mon précédent article:

Nous avons un commandement clair, en Matthieu 28. 19, qui nous dit d'aller dans toutes les nations pour les faire disciples, baptisant ces derniers au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit - et les instruisant à garder les commandements du Seigneur (Matthieu 28. 19). 

Les anabaptistes invoquent le prétendu exemple apostolique et disent que, comme il n'y a aucun exemple de baptême de nouveau-né dans le livre des Actes, il ne faut baptiser que les adultes (cf. Actes 8. 36-38). Certains anabaptistes, en se fondant sur le même principe, vont plus loin : ils disent que, puisqu'il n'y a aucun exemple (dans les Actes) d'un baptême donné au nom de la Trinité, il convient de ne baptiser qu'au nom du Seigneur Jésus (Actes 2. 38; 10. 40, etc.)

Nous repoussons l'ensemble de ces erreurs (qui mènent d'ailleurs à d'insolubles contradictions),  et nous disons que les apôtres, au lieu d'abolir ce que leur a enseigné le Seigneur, ont fait ce que leur prescrivait le Seigneur. Or, ces prescriptions consistent clairement à:

1) "Faire disciples" (littéralement "endiscipliner") ; cela veut dire : enseigner, amener au Seigneur.

2) "Toutes les nations" ; cela veut dire : le monde entier, les êtres humains dans leur globalité, toutes catégories confondues (cf. Matthieu 25. 31-32). Car l’Église est le monde sauvé (Jean 4. 42), soit un corps dont la diversité est aussi large que celle de l'assemblée des individus de ce monde perdu (Jean 17. 14).

3) "Baptisant ceux-ci au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit" : parce que le Seigneur veut que les siens soient normalement accueillis dans son unique bergerie en étant initiés au mystère du Dieu vivant. Tout comme il n'est pas dit qu'une partie du monde seulement (les personnes au-dessus de 3 ans) peut entrer dans la bergerie du Christ (cela reviendrait à nier le caractère universel de l’Église), il n'est pas dit qu'une partie des disciples seulement (ceux qui ont plus de 3 ans) doit recevoir le baptême (ce serait nier le caractère de l'unité de l’Église : Éphésiens 4.5 / Galates 3. 27).

N.B : il n'est pas spécialement précisé de baptiser après avoir fait disciples, mais de faire disciples, baptisant ces gens qui sont enrôlés dans l'armée du Seigneur. Évidemment, cela doit être accompli au début de la vie chrétienne. Le Seigneur ajoute ainsi:

4) "Enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit", etc.
Éduquer nos enfants comme des petits chrétiens (Éphésiens 6. 1-4) n'aurait aucun sens s'ils n'étaient pas d'abord baptisés (Romains 6. 4).

Le prétendu exemple des apôtres, que l'on amène pour ruiner tout ou partie de cela, ne vaut rien. Car, "baptisés au nom de Seigneur Jésus" (Actes 2. 38), ou "baptisés au nom du Seigneur (tout court)" (Actes 10. 48, dans le Textus Receptus), ou "baptisé" (Actes 8. 38) sont des expressions dont rien ne prouve le caractère liturgique. Tout comme "partager le pain" (Actes 2. 42) ne prouve pas qu'ils ne partageaient pas aussi la coupe (1Corinthiens 10. 16-17).
De même, le fait que des adultes aient été baptisés adultes, en confessant leur foi de leur bouche, ne prouve rien (sinon que des adultes ont été baptisés adultes, en confessant leur foi de leur bouche). Si nos Églises refusaient de baptiser des adultes, ou si elles les baptisaient sans qu'ils disent croire, ces passages nous confondraient ; mais il n'en est rien.

Évidemment on ne doit pas s'attendre à ce que les apôtres (ou nous-mêmes) aient rencontré des nourrissons se promenant seuls dans la rue, pour les approcher par les mêmes moyens que les adultes. C'est donc par leurs parents (qui les amènent) que de très jeunes enfants sont dits venir à Christ (Luc 18. 15-16). Et cela est très convenable, car Christ sauve la création de Dieu, or la famille est sa création.

Ce qu'il faut s'attendre à voir, si les apôtres ont régulièrement baptisé de jeunes enfants, c'est donc que quelques passages nous signalent en toute simplicité que des nouveaux convertis ont été baptisés avec leur maison. Et c'est exactement ce que nous dit le livre des Actes (16. 15) [*].
Mais, même sans ces indices, la pratique du pédobaptisme resterait victorieuse, parce que fondée sur l'ordre du Christ en Matthieu 28. 19, et parce qu'aucun exemple ne peut être dressé contre cet ordre du Seigneur (c'est pourquoi aussi il convient que le baptême soit conféré au nom des trois Personnes, malgré le fait que, pris sans discernement, le livre des Actes ne semble donner que des exemples contraires).

Bucerian

[*] Les anabaptistes font remarquer qu'un tel passage ne constitue pas une preuve directe. Objection qui ne prend pas bien les faits en compte:

a) Les Actes recouvrent une activité apostolique d'environ 30 ans.

b) Les Actes ne donnent pas une liste exhaustive des baptêmes (cf. 1 Corinthiens 1) mais évoquent simplement la pratique courante des apôtres.

De là : à moins que les apôtres n'aient jamais rencontré de famille avec un nourrisson pendant 30 ans, comment expliquer que leur prétendue habitude de baptiser des familles à l'exception des plus jeunes ne soit jamais évoquée?... Sans doute parce que les apôtres n'exceptaient justement personne.