Concorde de Wittenberg (addendum)

J'ai fait valoir, dans un précédent billet, que le maintien (ou la réaffirmation) de la Concorde de Wittenberg, présentait un double avantage:

D'une part, il permet d'immuniser les Églises protestantes contre le zwinglianisme - dans lequel sont retombés nombre de théologiens Réformés par la suite (Dabney, Hodge, Cunningham...)

D'autre part, la Concorde permet au protestantisme d'opposer un front uni à Rome et aux autres sectes.

Il convient de noter que ce double avantage en emporte un troisième: garantir l'unité du protestantisme orthodoxe, dans les termes connus et approuvés par les Réformateurs eux-mêmes - par opposition aux accords récents, comme celui de Leuenberg (1973!), qui fédèrent un "protestantisme" libéral dans des termes qui n'engagent que les artisans de ce dernier.

La question pour le protestantisme aujourd'hui est donc de savoir si ses membres veulent pouvoir s'asseoir à la même table d'une partie seulement de leurs prédécesseurs (par référence aux standards habituels des différentes dénominations), s'ils veulent ne pouvoir s'asseoir à la table d'aucun d'eux (par référence à la Concorde de Leuenberg, par exemple) ou s'ils veulent pouvoir s'asseoir à la table de l'ensemble d'entre eux, ainsi que le permet la Concorde de Wittenberg - et elle seule.

Bucerian