Fête-Dieu?

Puisque les romanistes adorent le pain, il semble opportun de redire notre position sur le saint-sacrement. Pour cela, nous utiliserons un extrait du Résumé sommaire de la doctrine chrétienne, de Martin Bucer, en 1548.

Nous croyons et enseignons, quant à la substance du sacrement du corps et du sang du Seigneur, que l'on doit croire et penser à son sujet ce que le Seigneur lui-même et son saint apôtre en témoignent: à savoir que le pain que nous rompons (c'est-à-dire que nous consacrons, distribuons et mangeons, ainsi que nous l'a ordonné le Seigneur) est la communion au corps du Christ qui a été donné pour nous, et le calice, la communion à son sang qui a été répandu pour nous (Matthieu 26. 26-28, Luc 22. 19-20, Jean 6. 53-58, 1Corinthiens 10. 16, 11. 23-26). 

Cette communion est telle qu'elle nous intègre toujours plus à sa chair, à son sang et à ses os, que toujours plus nous demeurons et vivons en lui et lui en nous, et que nous formons en lui un seul corps et un seul pain (1Corinthiens 10. 17, Éphésiens 5. 30, Jean 6. 51-58).

Ainsi, nous confessons, avec le saint évêque et martyr Irénée et avec toutes les anciennes Églises apostoliques et les Pères, qu'il y a deux choses dans le saint sacrement: un élément terrestre, le pain et le vin, qui restent inchangés dans leur nature et leur substance, ainsi que le confesse exactement le pieux pape Gélase Ier, et un élément céleste, le vrai corps et le vrai sang du Christ, c'est-à-dire Christ notre Seigneur lui-même, tout entier, vrai Dieu et vrai homme. 

Mais, pourtant, il ne quitte pas le ciel et n'est ni mélangé naturellement avec le pain et le vin, ni localement inclus en eux, mais il s'y offre à nous, d'une manière céleste, comme nourriture et comme soutien pour la vie éternelle, et afin de nous donner l'assurance de la bienheureuse résurrection.

Nous enseignons qu'il faut s'en tenir à cette confession simple et conforme à l’Écriture, s'en remettre au Seigneur pour d'autres questions oiseuses et se garder avec soin de toute dispute inopportune, propre à aliéner les cœurs et même à les emplir d'amertume, ce que ne peut tolérer la vraie foi chrétienne qui agit par la charité *.

Il s'agit, évidemment, d'une sorte de paraphrase de la Concorde de Wittenberg, qui est un commentaire autorisé de la Confession d'Augsbourg.

De cela il ressort, en tout cas, que:

1) Les Protestants n'envisagent pas une Cène sans Christ, avec seulement du pain et du vin comme des métaphores d'un Christ absent.

2) La présence du Christ n'est cependant pas envisagée de façon statique: si le Seigneur s'y offre à nous (à travers le pain et le vin), c'est d'une manière céleste et à nous incompréhensible qui est en tout cas toujours liée à la manducation de ce pain (et du vin).

C'est pourquoi, nous refusons l'alternative entre une présence totémique et une absence réelle: que le Seigneur soit véritablement présent dans le repas ne nous amène pas à en adorer les éléments. Et, inversement, le fait que nous n'adorons pas ces éléments face à nous ne signifie pas que celui que nous adorons ne s'y offre pas à nous, lorsque nous prenons et mangeons.

Bucer

*  Martin Bucer,
Exposé sommaire de la foi chrétienne, 1548.
Texte établi et traduit par F. Wendel, PUF, 1951.