Islam, Bible et théorie du complot

On sait le recours systématique aux théories du complot, chez une certaine partie du monde musulman - en particulier de sa jeunesse. Si de nombreux musulmans (comme les représentants de la grande mosquée de Paris) affichent leur opposition à cette forme d'irrationalité (et, disons-le, de paranoïa), ils semblent être bien moins nombreux à prendre note du fait que, dans leur religion, la paranoïa est structurelle et qu'elle est même une norme.

Pour s'en convaincre, il suffit de lire l'article consacré à Abraham, sur le site internet de la grande (et très modérée) mosquée de Paris.

Rappelons ici que dans l'imaginaire islamique, Abraham a failli sacrifier Ismaël, ancêtre des Arabes, et non pas (comme l'enseigne pourtant la Genèse 22. 1-14) Isaac, le père d'Israël.
.

Évoquant cette affaire, l'auteur de l'article explique que si le livre de la Genèse enseigne qu'Isaac (plutôt qu'Ismaël) a failli être sacrifié, c'est en raison d'une falsification (ou, dit autrement : d'un odieux complot ourdi par des Juifs) dans le but d'attribuer aux israélites un rôle central dans l'histoire de l'Alliance.
Je cite (et même copie-colle, par soucis de fidélité)  ici l'extrait de l'article :

 Selon la Genèse , le  » candidat  » à l’immolation était Isaac. Selon la thèse musulmane, il s’agit d’Ismaël. Les sémitisants tiennent les chapitres XIV à XX de la Genèse comme tardivement remaniés et  » harmonisés « . Les auteurs vont plus loin : ils ont souligné cette falsification et considèrent, en outre, les chapitres suivants surtout le chapitre XXII, comme transformés et pratiquement vidés de leur substance, à cause des compilateurs tardifs des traditions juives qui se sont évertués, en arrangeant les textes à leur manière, à faire d’Isaac et de son fils Jacob les seuls dépositaires de la révélation et les seuls fondateurs du culte. Pour rendre cohérente la narration biblique et leur conception de la prophétie comme un privilège exclusif d’Israël, ils ont modifié le Texte sacré et substitué Isaac à Ismaël.

Bien que la nuance soit très grande, je laisse de côté la question de savoir si "les auteurs" ou plus simplement "des auteurs" (ceux-là même qui affirment démontrer la fausseté intégrale du coran) ont conclu ou non à la falsification de la Genèse. Leur opinion humaine, digne de celle de Celse ou de Michel Onfray, nous importe autant (en la matière) que celle d'un faux prophète.

Je dois noter en revanche qu'en brandissant si gratuitement la thèse d'un tel complot (mais avait-il une autre option?)le rédacteur de l'article révèle sur quoi repose toute sa foi et tout son culte. Comment s'étonner, après cela, qu'un si grand nombre de ses jeunes coreligionnaires lui emboitent le pas pour expliquer le reste du monde et des évènements qui s'y produisent?

Si les hommes sont capables de triompher même de la Parole de Dieu, que reste-t-il de sûr? (en toute logique : sûrement pas le coran, mais le tabou empêchera la masse d'aller jusque là).

Voici maintenant deux faits qui montrent le caractère ridicule de la théorie du complot sur lequel repose l'islam :

1/ En quoi des compilateurs Juifs auraient-ils eu besoin de falsifier leurs textes pour asseoir leur rôle de "seuls dépositaires de la révélation", alors que ce rôle était déjà évident par le fait qu'ils étaient les seuls à posséder la Torah? 

Ou comment se fait-il que Dieu n'ait pas suscité un Moïse parmi les fils d'Ismaël, permettant aux Arabes d'avoir, avant ou en même temps que les Juifs, un récit au moins aussi ancien et légitime de ces évènements, et de sorte à pouvoir (en cas de falsification des textes par l'autre partie) montrer au monde qu'il existe une autre version, non moins légitime que celle des Hébreux, racontant bien autre chose?...

Cette seule considération suffit à anéantir toute la théorie, gratuite autant qu'impie, sur laquelle repose l'islam. Il me plaît pourtant de rajouter un deuxième point, afin d'en venir à l’Évangile sur lequel ce passage de la Genèse (comme tous les autres passages) doivent nous conduire à Salut.

2/ L'islam voit en Jésus-Christ un homme de Dieu. Or, s'il y a eu une falsification de la Genèse, comment expliquer qu'un si grand prophète ne la dénonce pas ?
Il y avait pourtant intérêt, puisque sur le même site de la grande mosquée de Paris, la fiche consacré à Jésus indique que :

Dieu selon Jésus n’est pas celui d’un peuple, mais celui de l’humanité entière.

On dira peut-être que Jésus a dénoncé la falsification, mais que d'autres faussaires, chrétiens cette fois-ci (!), auront supprimé cet important propos, voire, qu'ils l'auront remplacé par son contraire (cf. Matthieu 22: 32 ; Luc 13 : 28 ; Jean 4: 22).
Mais pourquoi ces chrétiens auraient-il fait une telle chose, eux qui professaient la foi catholique, (c'est-à-dire : universelle) et qui auraient donc eu tout intérêt à profiter d'une telle dénonciation de Jésus contre la Synagogue ? Là encore, le caractère ad hoc et incohérent des thèses islamiques en dit long sur la solidité de la religion qui repose dessus.

Or, ce passage de la Genèse est important, car il conduit nos regards vers le fils unique promis à Abraham, qui est aussi Fils unique de Dieu et par le sacrifice duquel sont sauvés tous ceux qui croient :

Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle (Jean 3. 16).

Bucerian