A qui la faute?
Je ne suis ni un fan de Diam's, ni un sympathisant de l'Islam. Quant à notre Blog, il suffit de l'avoir parcouru pour savoir qu'il n'est pas très favorable à l'idée d'une espèce de "syndicat des religions" où le prêtre, le pasteur, le rabbin et l'imam protégeraient, bras dessus, bras dessous, un je-ne-sais quel intérêt commun.
Néanmoins, l'espèce de polémique qui a suivi l'apparition de la jeune femme, à la télévision, sous un voile, est un procès injuste, lâche et hypocrite.
1) Injuste, car, comme elle l'a remarqué, le bien-pensariat semble moins troublé par "l'exemple donné à la jeunesse" par des ex porno-stars ou par le parcours d'"artistes" morts défoncés, que par le sien.
Or, jusqu'à preuve du contraire, il reste moins alarmant de porter un voile et de prier un dieu que de réussir sa carrière en se faisant sodomiser et rabaisser devant une caméra, ou de sniffer de la poudre et crever, seul, dans un égout.
2) Lâche, parce que, après tout, parler de l'exemple donné par Diam's aux jeunes n'est qu'une manière d'éviter de parler de l'exemple que NE leur donnent PAS les principaux concernés, à savoir: leurs parents.
Mais quand on a structuré une société où les enfants sont éduqués moitié par l'Etat, moitié par les idoles du show-business et les copains, c'est un retour de flamme auquel il faut, hélas, s'attendre.
3) Hypocrite, parce que, ce que l'on reproche réellement à Diam's, c'est d'avoir apostasié le nihilisme et d'avoir fait savoir à qui veut l'entendre que RIEN de ce que peut offrir la société de consommation n'est capable de remplir une âme ou de rendre quelqu'un heureux.
Or, ramener ainsi en place publique la question religieuse autrement qu'en organisant un "PISS CHRIST", c'est sans doute le crime le plus impardonnable qu'un artiste puisse commettre, après avoir reçu d'une société nihiliste tout ce qu'elle pouvait offrir!
Alors, évidemment, l'Islam fait peur et l'Occident a bien l'impression que, là où passe Mahomet, plus jamais l'herbe ne repousse...
Ce sentiment est sans doute tragique pour nos contemporains, mais s'ils voulaient être préservés d'un tel diable, pourquoi ont-ils renié le Dieu doux et humble de coeur?
Bucer
Néanmoins, l'espèce de polémique qui a suivi l'apparition de la jeune femme, à la télévision, sous un voile, est un procès injuste, lâche et hypocrite.
1) Injuste, car, comme elle l'a remarqué, le bien-pensariat semble moins troublé par "l'exemple donné à la jeunesse" par des ex porno-stars ou par le parcours d'"artistes" morts défoncés, que par le sien.
Or, jusqu'à preuve du contraire, il reste moins alarmant de porter un voile et de prier un dieu que de réussir sa carrière en se faisant sodomiser et rabaisser devant une caméra, ou de sniffer de la poudre et crever, seul, dans un égout.
2) Lâche, parce que, après tout, parler de l'exemple donné par Diam's aux jeunes n'est qu'une manière d'éviter de parler de l'exemple que NE leur donnent PAS les principaux concernés, à savoir: leurs parents.
Mais quand on a structuré une société où les enfants sont éduqués moitié par l'Etat, moitié par les idoles du show-business et les copains, c'est un retour de flamme auquel il faut, hélas, s'attendre.
3) Hypocrite, parce que, ce que l'on reproche réellement à Diam's, c'est d'avoir apostasié le nihilisme et d'avoir fait savoir à qui veut l'entendre que RIEN de ce que peut offrir la société de consommation n'est capable de remplir une âme ou de rendre quelqu'un heureux.
Or, ramener ainsi en place publique la question religieuse autrement qu'en organisant un "PISS CHRIST", c'est sans doute le crime le plus impardonnable qu'un artiste puisse commettre, après avoir reçu d'une société nihiliste tout ce qu'elle pouvait offrir!
Alors, évidemment, l'Islam fait peur et l'Occident a bien l'impression que, là où passe Mahomet, plus jamais l'herbe ne repousse...
Ce sentiment est sans doute tragique pour nos contemporains, mais s'ils voulaient être préservés d'un tel diable, pourquoi ont-ils renié le Dieu doux et humble de coeur?
Bucer
Commentaires