Série de réflexions sur une communion orthodoxe (8)
Réponse à une triple objection / conclusion
Certains objecteront qu'une telle communion, malgré ses prétentions à endiguer schismes et dénominations, ne serait elle-même jamais autre chose qu'une nouvelle dénomination.
Que d'autres personnes, pour diverses raisons, ont déjà pensé réunir les fidèles dans la foi la plus simple, sans parvenir à constituer autre chose qu'une énième secte (ex: les assemblées de Frères, de John Darby).
Qu'en outre, même cette dénomination ne serait pas à l'abri de nouveaux schismes.
A tout cela, il convient de répondre que :
1) On pourra toujours se complaire à considérer une telle communion d’Églises comme une nouvelle dénomination ; mais cette soi-disant dénomination serait bien la seule à camper sur le seul standard confessionnel de la seule Église antique (Symbole de Nicée-Constantinople) dont se réclament toutes les dénominations.
2) C'est pour véhiculer leurs nouvelles doctrines que certains hommes ont constitué leurs assemblées séparées des vielles dénominations (ex: John Darby/dispenationalisme). Or il n'est pas question ici de promouvoir une quelconque nouveauté doctrinale; dans sa dimension protestante, une telle communion ne recevrait en effet pas d'autre annexe au Credo que la Confession d'Augsbourg, laquelle a déjà été reçue par l'ensemble du protestantisme historique et ce, comme suffisante pour une pleine communion (dixit la Concorde de Wittenberg).
3) On ne saurait ignorer que les schismes menacent même les Églises les plus pures (cf. 1Corinthiens 11. 19). Néanmoins, il est évident que le schisme entre des congrégations qui partagent théoriquement le même standard confessionnel, ne saurait perdurer comme ceux qui séparent des ensembles aux confessions les plus diverses, ni obscurcir à un même degré le témoignage de leur foi commune devant le monde.
Pour conclure, loin de constituer une "nouvelle dénomination", une telle communion ne serait jamais qu'un réalignement de l’Église de toujours, sous la bannière de la foi de toujours.
Bucerian
Commentaires