tag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.comments2024-02-17T11:35:34.319+01:00Blog Chrétien ProtestantBlog Chrétien Protestanthttp://www.blogger.com/profile/12660245530851446920noreply@blogger.comBlogger969125tag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-73074780311533173772024-02-17T11:35:34.319+01:002024-02-17T11:35:34.319+01:00Bonjour Manu,
Vous avez tout à fait raison, et on ...Bonjour Manu,<br />Vous avez tout à fait raison, et on pourrait poser encore d'autres hypothèses: un pasteur de l'ERF qui, par les termes mêmes de son ordination, est délié de toute croyance aux articles du Credo, est-il validement ordonné?<br />Faut-il considérer qu'une femme pasteur a pour elle l'apparence de l'ordination, ou qu'elle est trop évidemment irrecevable au ministère pour qu'on ait cru, de bonne foi, à sa légitimité?<br />On voit qu'on ouvre la boîte de Pandore des casuistiques insolubles.<br /><br />Du reste, il y a eu des théologiens et des Églises (James Henley Thornwell et des Églises presbytériennes du Sud des États-Unis) qui ont affirmé l'invalidité des baptêmes catholiques romains (au moins depuis la réception du concile de Trente, depuis laquelle la déchéance des ministres romains n'est plus à démontrer). Mais leur cas est très isolé - à tel point que je ne sais pas s'il existe encore des Églises soutenant cette politique.Blog Chrétien Protestanthttps://www.blogger.com/profile/12660245530851446920noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-48181942317137188132024-02-17T00:44:29.300+01:002024-02-17T00:44:29.300+01:00Bonjour Bucerian,
En tant que « luthéro-réformé c...Bonjour Bucerian,<br /><br />En tant que « luthéro-réformé confessant » , je souscris grandement à votre analyse. Je pense qu’un laïc homme ou femme peut baptiser en cas de nécessité, bien qu’en temps normal , il est du devoir des ministres ordonnés de baptiser, qui eux, ont reçu l’autorité d’administrer les « mystères de Dieu » (1 Corinthiens 4:1).<br /><br />Un autre argument a délivrer : beaucoup de ces réformés reconnaissent la validité du baptême administré par l’Eglise catholique romaine et les écclésioles baptistes, car la confession Gallicana interdit le « rebapteme des personnes issues du catholicisme ». Or , est-ce qu’ils reconnaissent les ministres de ces Eglises comme d’authentique prédicateurs ? Si c’est pas le cas , la reconnaissance du baptême me paraît contradictoire. <br /><br /><br />Manunoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-82628250731747244902024-02-08T21:36:37.116+01:002024-02-08T21:36:37.116+01:00C'est un grand plaisir de lire un blog d'u...C'est un grand plaisir de lire un blog d'un catholique sincère ( sans cire).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-40583189696012199142024-02-07T16:29:38.991+01:002024-02-07T16:29:38.991+01:00Remarquable, magistrale, géniale démonstration de ...Remarquable, magistrale, géniale démonstration de la pertinence de l'approche confessante, ou pro-testante, de l'unique Foi chrétienne, énoncée réglementairement dans le Symbole de Nicée-Constantinople.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-52993172658706334002024-01-21T00:28:00.838+01:002024-01-21T00:28:00.838+01:00Il est quand même intéressant de constater que seu...Il est quand même intéressant de constater que seules des religions totalitaires, communisme, islam et hindouisme, persécutent les chrétiens, essentiellement personnalistes.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-35776030422429529262024-01-05T23:22:45.802+01:002024-01-05T23:22:45.802+01:00Voilà, une introduction remarquable de concision: ...Voilà, une introduction remarquable de concision: le Baptême est la courroie de transmission entre la Foi de l'Église et la Révélation divine. En d'autres termes, il ne saurait exister une Église ou une Révélation contraire à celle dévoilée réglementairement par la Foi baptismale: le Symbole INALTÉRÉ de Nicée-Constantinople. Prenons garde aux antéchrists: I Jn.2/22-23, 4/1-4, II Jn.7-11, Mt.24 !Alain Riouxhttps://www.blogger.com/profile/06444211269052035377noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-8371692835007968482023-12-26T04:25:08.575+01:002023-12-26T04:25:08.575+01:00Jésus est-il né le 25 décembre ?
Ce qui suit es...Jésus est-il né le 25 décembre ?<br /> Ce qui suit est un extrait de la publication de LSDJ du 23 décembre 2023.<br /> "L'enjeu n'est pas mince. Normalien, agrégé de philosophie, Frédéric Guillaud se pose une question simple dans un essai intitulé" Et si c'était vrai ?" (Marie de Nazareth, 2023). Il pense que Jésus peut réellement être né le 25 décembre.<br /> Le calcul est le suivant :<br />«Selon saint Luc, au moment de l'Annonce faite à Marie, date de la conception miraculeuse de Jésus, Élisabeth était enceinte de Jean-Baptiste depuis six mois.<br /> En outre, l'évangéliste nous apprend que la conception de Jean-Baptiste remontait au moment où son père, Zacharie, prêtre de la classe d'Abia, était en service au Temple.<br /> Or, des archéologues ont trouvé dans les manuscrits de Qumrân le calendrier des tours de service des différentes classes de prêtres. Il s'avère que, pour la classe d'Abia, c'était le mois de septembre.<br /> Voilà qui nous donne l'enchaînement suivant : conception de Jean-Baptiste fin septembre ; conception de Jésus six mois plus tard, c'est-à-dire fin mars ; donc, naissance de Jésus neuf mois plus tard… fin décembre !<br /> CQFD !!! <br /> On rappellera au passage que, dans l'Église d'Orient, la conception de Jean-Baptiste est, comme par hasard, fêtée le 25 septembre, ce qui concorde avec la découverte des archéologues.»"<br /> Réflexions personnelles :<br /> 1/ La culture n'a jamais fait de mal à personne, c'est l'inculture qui est responsable de tous les désagréments que l'humanité doit supporter.<br /> 2/ Noël est la naissance de Jésus et sa venue sur Terre pour arriver au jour qui correspond au 5 avril de l'année 30 avec sa crucifixion et au 8 avril de cette même année où Jésus ressuscité glorieusement. En mourant sur la Croix, Jésus prend sur Lui nos péchés. Il nous réconcilie avec Dieu. Ce salut est entièrement gratuit, mais il est nécessaire pour l'obtenir de se repentir et surtout d'accepter ce pardon généreusement offert. Sans repentir ni acceptation, il n'y a pas de rémission des péchés. <br />Jean-Marc Tartar, 24 décembre 2023.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-41839223582593129512023-11-24T18:39:14.823+01:002023-11-24T18:39:14.823+01:00Pertinence de la thèse de l'origine précoce du...Pertinence de la thèse de l'origine précoce du Symbole de Foi<br /><br />Sans tomber dans le travers mythique de la composition du Credo par les douze apôtres, fable relatée par saint Ambroise et Rufin d'Aquilée, au IVe siècle, il ne semble pas excessif de deviner l'existence d'une formule consensuelle de reconnaissance mutuelle entre chrétiens, un proto-symbole de Foi, au tournant du second siècle, vers 85-115. Car, les indices que laissent la finale de l'Évangile selon saint Jean: Jn.21/25 (85-90 A.D), les propos de saint Clément de Rome (90 A.D), de saint Ignace d'Antioche (100 A.D), disciple de l'Apôtre bien-aimé, et de la "Didachè" (50-70 A.D) paraissent pointer vers un énoncé à armature trinitaire, comportant un développement historique de son article christologique. <br /><br />D'ailleurs, l'hypothèse de l'existence d'un tel signe d'identification permet de comprendre le caractère exclusivement trinitaire du baptême, malgré la pauvreté de son attestation néo-testamentaire, Mt.28/19 et la théophanie synoptique du baptême du Christ, ainsi que la relative stabilité des diverses anaphores eucharistiques, retraçant l'Histoire christique du salut.<br /><br />A ce titre, le témoignage de l'époque, voire de l'origine, apostolique du Credo, évoquée par saint Irénée, vers 170, ne paraît plus si farfelue, puisque ce même auteur avait fait état de l'existence d'un évangile gnostique, retrouvé seulement 1800 ans plus tard, en 1978 et authentifié, définitivement, en 1983: "l'Évangile selon Judas". <br /><br />De sorte que, la thèse de l'élaboration précoce d'un Symbole informel de Foi à l'époque apostolique, comme ferment d'unité, est plus que recevable, même si, en définitive, cet énoncé ne fut exprimé canoniquement, que par le Symbole de Nicée-Constantinople, une fois la période des persécutions révolue, thèse d'autant plus pertinente qu'elle permet de relier l'affirmation de l'homousie nicéenne du Fils au tout début de la prédication apostolique, puisque le thème de la naissance virginale est une constante des multiples attestations de ce proto-credo, dont l'intention théologique est claire: la divinité paternellement dévolue du Fils de Dieu, Jésus-Christ: Luc.1/35, Jn.1/14. La Foi est, donc, toujours la même, puisque le Christ est le même, "semper idem", n'en déplaise aux gnostiques de tout acabit: Héb.13/8-9.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-16979888231220252622023-11-20T12:06:18.987+01:002023-11-20T12:06:18.987+01:00"Dieu, Toi qui rends purs les impurs et qui j..."Dieu, Toi qui rends purs les impurs et qui justifies le pécheur sans œuvres en abolissant ses péchés."<br />Idelfonse de Tolède, <i>La virginité de Marie</i>.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-77185082358229379562023-11-15T14:17:15.933+01:002023-11-15T14:17:15.933+01:00Une foi formée par la charité, c'est une foi q...Une foi formée par la charité, c'est une foi qui croirait en l'amour. Or, ce n'est pas la foi en l'amour qui sauve mais en Jésus-Christ. Donc, c'est la foi formée-actuée-par Jésus-Christ qui sauve. Or, Jésus-Christ a été fait pour nous justice et sanctification, selon I Cor.1/30, 6/11 et Tite.2/14, entre autres. De sorte que, nul ne peut affirmer qu'il est sauvé par la Foi sans amour, puisque le Christ a été fait, aussi, sanctification pour nous. C'est pourquoi, une Foi sans oeuvres est morte. Car, elle n'est pas formée par J-C mais par des idées: "tu crois QUE il y a un seul Dieu" (Jc.2/19). De même, une foi en Bouddha, Mahomet ou Krishna ne sauve pas non plus. <br /><br />En définitive, ce n'est pas tant l'acte de Foi-non plus que son intensité, selon I Cor.13/2-qui sauve que l'OBJET qui actue cette foi: Jésus-Christ. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-31927718837308237302023-11-14T15:18:47.118+01:002023-11-14T15:18:47.118+01:00L'unique Foi réelle s'attache à la Personn...L'unique Foi réelle s'attache à la Personne à laquelle elle croit, intelligence et volonté, croyance ET confiance. De sorte que, croire une vérité, c'est plutôt une opinion qu'une foi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-51187663322865865952023-11-06T18:09:46.953+01:002023-11-06T18:09:46.953+01:00Cette réflexion, au sujet la théopneustie biblique... Cette réflexion, au sujet la théopneustie biblique, fonde sa pertinence, entre autres, sur Jc.2/26. En effet, de même un corps sans souffle est mort, de même une Bible sans Credo est morte. En d'autres termes, puisque la mort est la séparation de l'âme et de la matière cadavérique, la dissolution de l'unité du corps en un multiple atomique, alors on doit reconnaître que l'âme est principe d'unité de la vie du corps, comme le Saint-Esprit est celui de l'unité du canon. Car, la grâce ne supprime pas mais parfait la nature, de même la vie éternelle, par rapport à la vie terrestre : I Cor.15, ainsi le Credo par rapport au Canon. <br /><br /> <br /><br />Ainsi, le souffle de la Bible qui manifeste la Vie du multiple canonique, c'est le Credo, autrement dit: la prédication de l'Église, dont les précisions confessionnelles, entre 325 et 1530, sont l'expression réglementaire. L'identité chrétienne (même : autos, selon Lc.24/38, Héb.13/8-9 ) de cette prédication, c'est la confrontation avec la Bible, comme le Christ Pascal avec le Jésus de l'Histoire. <br /><br /> <br /><br />C'est pourquoi, lorsque la méthode historico -critique, à la différence de l'analyse de tout autre texte humain, historique, s'adresse au propos sacré pour le pulvériser, elle passe à côté de son objet. Car, la Bible n'existe pas en dehors de l'Église, dont le signe de reconnaissance, le mot de passe, pas le simple résumé ou le formulaire, est le Symbole de Nicée-Constantinople, inaltéré. <br /><br /> <br /><br />En effet, la Bible, c'est le canon, la liste toujours déjà unifiée par le Credo, la parole vivante de l'Église et non pas les restes mortuaires d'un météore, à l'instar de l'Alcoran. En d'autres termes, la Révélation, c'est l'épiphanie de la Parole de Dieu, J-C, par la Tradition du Credo et de la Bible, forme et matière de cette épiphanie. Parce qu'il n'existe pas de parole vivante de Dieu en dehors du Credo mais impliquée par lui, alors la méthode historico-critique doit tenter de déconstruire le message à partir de l'Église et pas d'un principe du messager, le Canon. Or, cette déconstruction rationnelle du message biblique n'a pas empêché l'Église de durer, comme en témoignent I Cor.1-2, Héb.13/8-9. Ac.5/33-42, Jd.3, la polémique des trois premiers siècles chrétiens: graffito de l'Âne crucifié, Celse contre Origène, le credo quia absurdum de Tertullien etc... Car, en définitive, la Bible, c'est le Canon (matière) et le Credo (forme), ni Credo seul ni Bible seule. Le fondamentalisme coranique des bibliens est pulvérisé non par la méthode historico-critique mais par le Juxta Scriptura.<br /><br /> Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-62496158873690794922023-10-30T09:19:16.129+01:002023-10-30T09:19:16.129+01:00PS: Une erreur de manip, qui peut créer la confusi...PS: Une erreur de manip, qui peut créer la confusion et que je dois corriger ici. Évidemment, les commentaires n° 2, 4, 6,8,10 et 12 sont les miens.Blog Chrétien Protestanthttps://www.blogger.com/profile/12660245530851446920noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-53848511686414682832023-10-30T09:15:19.378+01:002023-10-30T09:15:19.378+01:00Plutôt, que le Symbole a extrait, pour la récapitu...Plutôt, que le Symbole a extrait, pour la récapituler, l'essence divine du propos biblique, et que les sacrements ont été le prisme de cette opération.<br />Du reste, Justinien n'observait-il pas que les membres de l’Église sont ceux qui, confessant que Dieu le Logos, l'un de la Trinité, devint chair et se fit homme, mangent son corps et boivent son sang pour le pardon des péchés et pour la vie éternelle?...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-77528751339198280942023-10-29T11:26:09.436+01:002023-10-29T11:26:09.436+01:00Pardonnez notre méticulosité, cependant, on préfér...Pardonnez notre méticulosité, cependant, on préférerait ajouter encore, en renchérissant sur vos suaves propos, que les sacrements expriment la Foi de l'Église, en en extrayant l'essence intime, formulée par le Symbole de Nicée-Constantinople et attestée par les Écritures: le salut par l'identification à Jésus-Christ. De sorte que, nulle similitude sacramentelle ne saurait être visibilisée, qui ne postule, d'abord, l'énonciation réglementaire du Credo et la confirmation normative, parce que divine, de la Bible.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-11467319813730238322023-10-28T22:31:22.895+02:002023-10-28T22:31:22.895+02:00Non pas "faire prévaloir le rite sur la foi&q...Non pas "faire prévaloir le rite sur la foi", mais souligner le lien <b>réel</b> entre l’Écriture et le Credo. Ou, si vous préférez: l’Église, communauté de foi, est "visibilisée" à travers les Sacrements, évidemment parce que ceux-ci expriment suffisamment la foi de l’Église.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-5645122028540869832023-10-28T20:32:13.264+02:002023-10-28T20:32:13.264+02:00Que Nenni! L'axiome, c'est ce qui a duré t...Que Nenni! L'axiome, c'est ce qui a duré toujours, partout et par tous: le Symbole de Nicée-Constantinople et le Canon scripturaire, d'après Gal.1/8-9, Héb.13/8-9. Ac.5/33-42 et Jd.3, entre autres, tandis que l'argument d'autorité, c'est de faire prévaloir le rite sur la foi, contrairement à Rom.10/13-17... Na!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-20377877758363511702023-10-28T17:00:58.090+02:002023-10-28T17:00:58.090+02:00L'axiome, c'est que notre Salut est entièr...L'axiome, c'est que notre Salut est entièrement compris sous la figure du baptême et de la coupe (cf. Mc 10, 38). Na!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-57394103357856440212023-10-26T21:13:12.220+02:002023-10-26T21:13:12.220+02:00Grande est la différence entre un axiome et un arg...Grande est la différence entre un axiome et un argument d'autorité...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-30499207519544451542023-10-26T21:04:56.317+02:002023-10-26T21:04:56.317+02:00Qui a dit qu'un argument d'autorité n'...Qui a dit qu'un argument d'autorité n'a pas l'autorité d'un argument?...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-4981532156933996922023-10-26T20:20:21.169+02:002023-10-26T20:20:21.169+02:00Le sages qui reconnaissent l'universalité des ...Le sages qui reconnaissent l'universalité des deux sacrements bibliques ont opté pour le "commonitorium" de saint Vincent de Lérins. De sorte que, le principe "lex orandi/lex credendi" lui reste inféodé. C.Q.F.D... Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-42258970993231177162023-10-26T09:02:33.618+02:002023-10-26T09:02:33.618+02:00Au contraire, tout le monde s'accorde à reconn...Au contraire, tout le monde s'accorde à reconnaître qu'il n'existe que deux sacrements communs à tous. Donc, deux sacrements :DAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-3961770460602000732023-10-25T21:37:20.341+02:002023-10-25T21:37:20.341+02:00Les sacrements, quel nombre? Deux selon les protes...Les sacrements, quel nombre? Deux selon les protestants, peut-être trois chez certains crypto-papistes, sept chez les papistes et un nombre indéfinissable chez les orthodoxes, qui distinguent mal entre sacramental et sacrement, sans parler de la circoncision "éthiopienne"... De sorte qu'au contraire, il est très important que la Foi apostolique, appuyée sur la Bible, pose des bornes claires aux délires liturgiques ou dévotionnels de certains, abusant du principe "lex orandi/lex credendi"...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-8509697577182057312023-10-25T14:03:59.175+02:002023-10-25T14:03:59.175+02:00Lex orandi, lex credendi: si on entend par là l...Lex orandi, lex credendi: si on entend par là l'ensemble des usages développés dans l’Église sans support scripturaire direct, alors, en effet, ce principe est la porte ouverte à toutes les dérives. L’Église n'a pas à tourner en roue libre, surtout pas à se faire co-auteur de la révélation. Mais les sacrements, c'est évident, échappent à ce travers et, donc, à sa critique...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6460974340942265206.post-31522442372570205732023-10-25T12:08:16.336+02:002023-10-25T12:08:16.336+02:00On pourrait, aussi, comprendre la tradition du Sym...On pourrait, aussi, comprendre la tradition du Symbole autrement. En effet, pour l'Église, Chalcédoine a statué définitivement la formulation réglementaire de la parole de Dieu de la Bible, la Foi apostolique, et lui a octroyé sa méthode herméneutique, la résolution du problème l'Un et du Multiple, posé quatre fois par son énonciation. Car, en affirmant que le dogme trinitaire était suffisamment exprimé par le Credo, le concile considérait acquise la précision de son article théologique: Un Dieu = Le Fils, consubstantiel au Père, et le Saint-Esprit qui procède du Père, les trois personnes étant Dieu, puisque se récapitulant coextensivement en Lui, unique Dieu, tandis que son rôle propre sera de clarifier l'article christologique du Symbole, l'unité de la Personne divine du Verbe, Jésus-Christ, Vrai Dieu et vrai homme. <br /><br />A ce titre, on comprendra que Chalcédoine ne doit pas se comprendre seulement de façon prospective-comme la contentieux du XVIe siècle l'a illustré-mais également rétrospective: la Foi confessée à Chalcédoine est la même que celle de Pentecôte, exprimée dans les Écritures, le Baptême et l'Eucharistie, théologie et économie dont font foi les préfaces eucharistiques, et les formules baptismales anténicéennes, présentes dans les diverses liturgies, dont font état les Pères de cette époque, par ailleurs.<br /><br />De sorte qu'on comprendra, par ce commentaire, que le principe catholique du "Commonitorium" de saint Vincent de Lérins prime celui de saint Célestin, le "lex orandi/lex credendi". Car, la Foi SEULE doit orienter la prière, à cause du tropisme idolâtre trop avéré de cette dernière, conformément à Rom.1/18-32 et 10/13-17...Anonymousnoreply@blogger.com